影片摘录
播放地址
观众心声
有时候会感慨其他国家的司法制度竟然能细化到如此地步，探讨不同形式的可能性。如果为被害者的创伤心境和加害者的内心剖析提供一个安全环境，两者对谈，是否会有助于愈合创伤，减少犯罪？电影两条线的设置展现了“恢复性司法”所面对状况的复杂性，但结果的单一性让主题探讨的深度弱了许多。电影感觉更像读了一篇关于“恢复性司法”的实践论文，其本身的社会意义更大
双线叙事结构很棒，剪辑细碎但不凌乱。通过恢复性司法机构的斡旋，试图以对话形式完成施暴者X受害者之间的疗愈、救赎与和解。不过终究：你以为的只是你以为！对话的目的在于受害者试图通过讲述过往及遭遇使所谓暴徒增加负罪感及愧疚感，然而带入施暴者的视角内，在认同自己犯罪的既成事实下，其行为动机、犯罪心理甚至价值取向都会与对方的看法大相径庭（就像兄妹间都会觉得对方应该向自己道歉）。电影台词极其考究，双视角双事件纵横交错相辅相成，难得佳作！
无菌培养皿试验，首先要求调解工作人员的素养很高。对话可以进行，但在开始处就已经有了受害/施害的区分了，无论怎样突破都在这个圈子里打转。或许最好的办法应该是弃绝恶行。风险对话，如果二者生活在不同的世界，则标识了理解的边界，与其陷入语言的泥泞不如为未来的可能性铺好康庄大道。
「恢复性司法」，以前思考过这个问题。纪录片式的敘事，像看完了一篇学术论文。查阅了一下，还真有传播视角的切入点：观看他者之痛如何转化为社会团结。「场景化」「焦点小组」「群体治疗」「脱嵌」「仪式」「多重界面」。影片呈現了美好結局，但我們有必要思考的是，人性可否糾正，創傷能否弥合。我們有權利質疑「灾难景观」帶來的倫理争议，是否存在「人道主义的工具化」、「同情戲劇」和「反讽式团结」。至少影片传递了哈贝马斯笔下的批判理性的「公共領域」，让我们看到了科学的司法实践，可以帮助更多的人走出阴霾。
结尾的处理或许过于理想化